你可晓得，于某些极端情形下，反击暴力袭击能够不被法律惩处？此即刑法里的“无限防卫权”，它仿若一面特殊的盾牌，守护着身处危险境地的众人。

什么是无限防卫权

无限防卫权，乃法律赋予公民的一项特殊权利，当公民面临特定的严重暴力犯罪之际，所采取的防卫行为不存在“限度”要求，暨即便致使侵害者伤亡，亦无需承担刑事责任，此情形有别于一般的正当防卫，后者要求防卫不可过度明显超越（亦或是显著超出）必要限度。

该种权利的关键之处着落在应对极为危险的紧急情形之上，它并非促使采用暴力手段，而是于法律层面给予公民反抗严重违法侵害最为有力稳固的支持凭借，消除人们于危急时刻因为顾虑法律后果进而不敢自我防卫的忧虑顾虑而产生畏缩惧意 。

严格的适用前提

该权利的运用门槛着实相当高，它仅仅是针对诸如“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架”这类极其严重地危及人身安全的暴力犯罪，这些行为必定得具备现实存在的危险性以及紧迫性，还得直接去威胁防卫人的生命或者重大身体安全 。

例如，在2020年发生于山东的一起案件里，男子于某于住所内遭受了持刀入室的多人的暴力攻击，他在反抗的时候致使一死三伤，法院最终判定其行为属于正当防卫，不用承担刑事责任，此战例呈现出了在极端暴力状况下防卫的合法性界限。

主体范围的广泛性

法律没有把无限防卫权仅仅局限于直接受害者那儿，任何公民，当面对他人正在遭受上边所说的严重暴力侵害之际，都有权利去进行无限防卫，这展现出了立法激励见义勇为、维护公共利益的精神。

要是把它的主体只是限定于直接遭受侵害的人，假设有旁观者亲眼看到杀人、强奸这类犯罪行为的时候，有可能会由于担忧防卫超过了适当的限度而产生迟疑，这种情况对制止犯罪以及保护公民而言是不利的。法律在这个地方给予了普通公民在紧急关头勇敢站出来的那种“信心”。

与刑事责任能力的矛盾

存在一个关键的争议之处在于，要是施暴的人属于精神病患者或者是未成年人的话，那么防卫人可不可以去行使无限防卫权呢？依据刑法理论来讲，“行凶”等情形要构成犯罪的话，行为的人一般是需要具备刑事责任能力的。然而在那如同电光火石般的袭击瞬间，要求防卫人要先去判断对方是不是精神正常或者是不是已满十四周岁，明显是不现实的。

在法律实务里，是倾向于去保护防卫人的合理反应的，在紧急状态之时，防卫人没办法进行法律判断，其根据对于暴力侵害本身的认识来展开反击，正常情况下是能够适用无限防卫的；但是要是防卫人事先就明确知晓侵害者没有责任能力，那么就要采取更为克制的防卫或者紧急避险手段。

时间条件的限制

无限防卫权针对的不法侵害得是“正在进行”的那种，这表明暴力犯罪得早就已有了着手实施的情况，并且还没结束才行。要是在侵害开始之前就“抢先行动”，或者是侵害人已经停止以及被制服之后还继续施行攻击，那就有可能构成故意犯罪了。

比如，小偷已然放下了凶器进而逃跑，业主追上去把他打成了重伤，这般情形实属事后报复，并非防卫。时间处在“正在进行”状态乃是区分正当防卫与此违法犯罪行为的关键界限划分明确红线意义重大，必定得在事发当时依据详实情形具体入微判断 。

主观意图的必要性

行使无限防卫权时，防卫人必定得具备保护合法权益的防卫意图才行。要是为了侵害对方而故意去挑拨对方先动手，又或者是在互相斗殴期间伤害对方，哪怕形式上看似类似防卫，也会由于缺乏正当的防卫意图从而无法受到法律保护。

法律所保护的乃是制止不法侵害的那种正义动机，并非是任何形式的暴力行为，所以，防卫挑拨、聚众斗殴过程当中所造成的伤害情况，是不能够援引那无限防卫权来当作免责的理由的。其中，主观意图是决定行为性质的内在衡量标准。

你觉得，针对这般特有的防卫权益，于实际事例里，司法实践该怎么更妥善平衡“鼓励奋力抗击”跟“防范权利乱用”这二者间的关联呢？欢迎于评论区分享你的想法，要是自觉此文用处大，请点赞予以支持。